Le sfide poste dalla fine di Roe v. Wade sono solo all’inizio per le aziende americane.
Roe contro Wade è solo l’inizio per le aziende americane.
Rovesciando il precedente sull’aborto venerdì, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha dato il via a una serie di nuove difficoltà per le aziende che ora devono navigare in un Paese diviso tra Stati che permetteranno la procedura e altri che la metteranno fuori legge.
Uno di questi problemi per le aziende è decidere se – e come – fornire l’accesso all’aborto a milioni di dipendenti che vivono in Stati in cui le procedure non sono più legali.
“Ogni grande organizzazione ha una copertura sanitaria”, ha detto Maurice Schweitzer, professore della Wharton School of Business dell’Università della Pennsylvania. “La domanda sarà: cosa è coperto? Il viaggio per un aborto fuori dallo Stato è coperto se si opera in uno Stato che vieta l’aborto? “
Alcuni grandi datori di lavoro del Paese, tra cui Apple, CVS Health e Disney, hanno ribadito che le aziende coprono i viaggi negli Stati che consentono l’aborto. Altri, come Dick’s Sporting Goods, si sono affrettati ad aggiornare i loro benefit medici. Alcuni importanti leader aziendali si sono spinti oltre, condannando la fine di 50 anni di diritti federali all’aborto.
Altre ancora hanno rifiutato di commentare o hanno detto che stanno ancora rivedendo i loro piani.
La decisione della Corte Suprema avrà implicazioni nel mondo aziendale che si estendono ben oltre le prestazioni sanitarie dei datori di lavoro e che influiscono sulla localizzazione delle sedi e degli uffici delle aziende, sui legislatori e sui comitati di azione politica a cui effettuano donazioni e sul modo in cui comunicano con dipendenti, clienti e investitori.
Nel corso degli anni, alcune aziende hanno scelto di prendere posizione su questioni polarizzanti, come il movimento Black Lives Matter dopo l’omicidio di George Floyd, un uomo di colore, da parte di un agente di polizia e la legge HB 1557 della Florida, soprannominata “Don’t Say Gay”.
La decisione della Corte Suprema probabilmente forzerà la mano delle aziende e renderà difficile per i leader aziendali rimanere in silenzio, ha detto Schweitzer. Con queste decisioni, ha detto, le aziende potrebbero rischiare una causa legale, scontrarsi con i politici e attirare le reazioni dei clienti o dei dipendenti.
“Questo sarà un’ulteriore sfida per i dirigenti”, ha detto.
Per le aziende che decidono di coprire l’assistenza all’aborto in altri Stati, questo solleverà nuove questioni, tra cui il rimborso delle spese di viaggio e la protezione della privacy dei dipendenti.
Espansione dei benefici per i dipendenti
Alcune aziende come Netflix, Microsoft e la società madre di Google, Alphabet, hanno già politiche di assistenza sanitaria che includono l’aborto e le indennità di viaggio, ma altre stanno recuperando terreno.
JPMorgan Chase ha comunicato ai dipendenti in una nota che a partire da luglio amplierà le proprie prestazioni mediche per includere la copertura dei viaggi. Under Armour ha dichiarato che aggiungerà un’indennità di viaggio ai suoi piani medici. L’amministratore delegato di Dick’s, Lauren Hobart, ha condiviso su LinkedIn che i dipendenti, i loro coniugi e le persone a carico otterranno fino a 4.000 dollari di rimborso per i viaggi se vivono in un’area che limita l’accesso.
Anche la Warner Bros. Discovery ha contattato i suoi dipendenti dopo l’annuncio della sentenza di venerdì.
“Riconosciamo che il tema dell’aborto può suscitare una serie di emozioni e reazioni diverse per ciascuno di noi, in base alle nostre esperienze e convinzioni”, ha scritto Adria Alpert Romm, chief people and culture officer, in una nota ai dipendenti ottenuta dalla CNBC. “Siamo qui per sostenervi”.
Romm ha detto che l’azienda sta ampliando i suoi benefit sanitari per includere le spese per i dipendenti e i loro familiari coperti che devono viaggiare per accedere a una serie di procedure mediche, comprese le cure per l’aborto, la pianificazione familiare e la salute riproduttiva.
Amazon e altre aziende hanno aggiunto il rimborso per i viaggi all’inizio di quest’anno, quando i governi statali della Sunbelt hanno approvato leggi che hanno chiuso le cliniche abortive o ne hanno limitato l’accesso in altri modi.
Ma la reazione delle aziende nel tempo varierà e potrebbe includere la rimozione della copertura dell’aborto dai piani sanitari, oppure offrire assistenza indiretta come permessi retribuiti o contributi a un conto di risparmio sanitario che potrebbe essere utilizzato per le spese di viaggio per ricevere cure in un altro stato.
Quasi il 30% delle organizzazioni ha dichiarato che aumenterebbe il supporto all’interno di un programma di assistenza ai dipendenti per le cure riproduttive in un mondo post-Roe, secondo un sondaggio condotto su oltre 1.000 professionisti delle risorse umane per la Society for Human Resource Management. L’indagine è stata condotta dal 24 maggio al 7 giugno.
Circa un terzo ha citato il tempo libero retribuito come la principale risorsa fornita per sostenere l’assistenza riproduttiva, e il 14% ha dichiarato di voler includere il tema dei diritti riproduttivi nei propri programmi di diversità, equità e inclusione.
Quasi un quarto delle organizzazioni ha dichiarato che l’offerta di un conto di risparmio sanitario per coprire i viaggi per le cure riproduttive in un altro Stato migliorerà la loro capacità di competere per i talenti.
Sembra che la maggioranza preferisca avere una legge incostituzionale per TUTTI gli Stati.
Cosa c’è di male se è solo lo Stato a regolamentare le proprie leggi? https://t.co/a1chgCpsVF– Delmar Rey (@USA_Aquanaut) June 27, 2022
Le imprese prendono posizione
Anche prima della decisione della Corte Suprema, le aziende erano sotto pressione per intervenire nel dibattito sull’aborto – o almeno per spiegare come i limiti e i divieti all’aborto potrebbero influire sulle loro attività.
Da tempo le aziende usano il loro potere economico per influenzare la politica. Nel 2019, quando i legislatori della Georgia hanno cercato di vietare quasi tutti gli aborti, Hollywood ha usato la minaccia di boicottare la produzione nello Stato per chiarire le sue opinioni sulla politica.
Tuttavia, sulla scia della pandemia, gli studios sono stati più lenti a reagire a nuove leggi che tradizionalmente avrebbero potuto osteggiare. Le interruzioni della produzione non sono più un lusso che Hollywood può permettersi, soprattutto quando cerca di tenere il passo con la domanda di nuovi contenuti.
La Disney è reduce da una recente battaglia su una questione culturale molto sentita. L’azienda si è opposta pubblicamente alla cosiddetta legge “Don’t Say Gay” della Florida, dopo che i suoi dipendenti hanno chiesto all’azienda di intervenire. Il governatore della Florida Ron DeSantis ha revocato il distretto speciale dell’azienda nello Stato, che ospita il Walt Disney World e altri resort, in una mossa che non è stata una ritorsione.
In una nota inviata ai dipendenti venerdì, la Disney ha dichiarato che “rimane impegnata a rimuovere le barriere e a fornire un accesso completo a cure di qualità e a prezzi accessibili per tutti” i dipendenti. La Disney, che già dispone di agevolazioni preesistenti per i viaggi, consente ai suoi dipendenti che non possono accedere alle cure nel luogo in cui si trovano, di richiedere assistenza medica per trattamenti contro il cancro, trapianti, cure per malattie rare e pianificazione familiare, che comprende le decisioni relative alla gravidanza.
Man mano che i singoli Stati decidono se mantenere i diritti all’aborto o bloccarli, le legislature possono trovarsi ad affrontare le reazioni delle aziende e dei leader aziendali più influenti. Questo potrebbe includere boicottaggi, perdita di donazioni politiche o decisioni informative su dove collocare sedi, centri di distribuzione o nuovi impianti.
“Rovesciare la sentenza Roe v Wade è una decisione devastante da parte della Corte Suprema degli Stati Uniti”, ha scritto in un comunicato il miliardario e magnate dell’economia Richard Branson. “Questo non ridurrà gli aborti, ma li renderà solo insicuri. I diritti riproduttivi sono diritti umani. Dobbiamo tutti difendere la scelta”.
Branson è stato tra le aziende e gli imprenditori che hanno criticato la decisione della Corte Suprema.
“Questa sentenza mette a rischio la salute delle donne, nega loro i diritti umani e minaccia di smantellare i progressi compiuti verso l’uguaglianza di genere nei luoghi di lavoro dopo la legge Roe”, ha dichiarato Jeremy Stoppelman, cofondatore e CEO di Yelp. “I leader aziendali devono intervenire a sostegno della salute e della sicurezza dei propri dipendenti, esprimendosi contro l’ondata di divieti all’aborto che si scatenerà a seguito di questa decisione, e invitare il Congresso a codificare la Roe nella legge”.
Gli investitori delle società quotate in borsa potrebbero avere un’influenza importante sul modo in cui verranno elaborate le risposte alla nuova sentenza.
All’inizio di questo mese, in occasione di un’assemblea degli azionisti di Walmart, un investitore ha chiesto al più grande datore di lavoro privato del Paese di pubblicare un rapporto sui potenziali rischi e costi per l’azienda derivanti dalle politiche statali che limitano l’assistenza sanitaria riproduttiva, e su qualsiasi piano l’azienda abbia per mitigare tali rischi. La proposta, non vincolante, è stata osteggiata dal rivenditore e non ha ricevuto il sostegno della maggioranza degli azionisti.
Proposte simili potrebbero essere presentate alle assemblee degli azionisti di altre società nel prossimo futuro. Gli analisti potrebbero anche sondare i dirigenti durante le prossime chiamate agli utili.
Walmart ha sede in Arkansas, uno Stato che ha già una legge in vigore che prevede un divieto. Venerdì l’azienda ha rifiutato di commentare quando le è stato chiesto se coprirà le spese di viaggio negli Stati che consentono l’aborto. Paga già i viaggi verso ospedali e centri medici per altri tipi di procedure mediche, come la chirurgia della colonna vertebrale e alcuni interventi cardiaci.
Schweitzer di Wharton ha detto che i dipendenti e i clienti si aspettano sempre di più dalle aziende e vogliono aderire o spendere soldi con quelle che rispecchiano i loro valori.
In alcuni casi è stato il mondo delle imprese a fare da apripista, trasformando il Juneteeth in una festa aziendale prima che diventasse una festa federale. Alcune aziende, come Ben & Jerry’s, di proprietà di Unilever, e amministratori delegati, come Chip Bergh di Levi Strauss & Co. sono diventati famosi per aver preso posizione.
“C’è stata una tendenza crescente da parte dei dirigenti a diventare più coinvolti, più impegnati nelle questioni sociali e politiche”, ha detto. “Questo aumenterà la tendenza a vedere molti dirigenti esprimersi, molti dirigenti guidare su questo tema e normalizzare l’idea che i dirigenti fanno parte del processo politico”.
