Die Herausforderungen, die das Ende des Urteils Roe v. Wade mit sich bringt, fangen für die amerikanischen Unternehmen gerade erst an
Mit der Aufhebung des Präzedenzfalls Abtreibung am Freitag hat der Oberste Gerichtshof der USA eine Reihe neuer Schwierigkeiten für Unternehmen aufgeworfen, die sich nun in einem Land zurechtfinden müssen, das zwischen Staaten, die den Eingriff erlauben, und anderen, die ihn verbieten, gespalten ist.
Eines dieser Probleme für Unternehmen ist die Entscheidung, ob – und wie – sie Millionen von Angestellten, die in Staaten leben, in denen der Eingriff nicht mehr legal ist, Zugang zu Abtreibungen gewähren sollen.
„Jedes größere Unternehmen hat eine Krankenversicherung“, sagt Maurice Schweitzer, Professor an der Wharton School of Business der University of Pennsylvania. „Die Frage wird sein: Was ist abgedeckt? Sind Reisen für eine Abtreibung außerhalb des Staates abgedeckt, wenn man in einem Staat tätig ist, der Abtreibung verbietet?“
Einige der großen Arbeitgeber des Landes, darunter Apple, CVS Health und Disney, bekräftigten, dass ihre Unternehmen Reisen in Staaten abdecken, die Abtreibungen erlauben. Andere, wie Dick’s Sporting Goods, beeilten sich, ihre medizinischen Leistungen zu aktualisieren. Einige prominente Wirtschaftsführer gingen noch einen Schritt weiter und verurteilten das Ende von 50 Jahren staatlicher Abtreibungsrechte.
Viele andere lehnten es ab, sich zu äußern, oder erklärten, sie würden ihre Pläne noch überprüfen.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wird Auswirkungen auf die Unternehmenswelt haben, die weit über die Gesundheitsleistungen des Arbeitgebers hinausgehen und Einfluss darauf haben, wo Unternehmen ihren Hauptsitz und ihre Niederlassungen haben, an welche Gesetzgeber und politischen Aktionskomitees sie spenden und wie sie mit Mitarbeitern, Kunden und Investoren kommunizieren.
Im Laufe der Jahre haben sich einige Unternehmen dazu entschlossen, zu polarisierenden Themen Stellung zu beziehen, darunter die Black Lives Matter-Bewegung nach der Ermordung des Schwarzen George Floyd durch einen Polizeibeamten und das Gesetz HB 1557 in Florida, das als „Don’t Say Gay“-Gesetz bezeichnet wird.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wird die Unternehmen wahrscheinlich in Zugzwang bringen und es ihnen schwer machen, zu schweigen, sagte Schweitzer. Mit diesen Entscheidungen könnten Unternehmen einen Rechtsstreit riskieren, sich mit Politikern anlegen und Reaktionen von Kunden oder Mitarbeitern auf sich ziehen.
„Dies wird eine zusätzliche Herausforderung für Führungskräfte sein“, sagte er.
Für Unternehmen, die beschließen, Abtreibungsbehandlungen in anderen Bundesstaaten zu übernehmen, ergeben sich daraus neue Fragen, z. B. wie Reisekosten erstattet und die Privatsphäre der Mitarbeiter geschützt werden können.
Erweiterung der Leistungen für Arbeitnehmer
Einige Unternehmen wie Netflix, Microsoft und die Google-Muttergesellschaft Alphabet haben bereits Gesundheitsfürsorgerichtlinien, die Abtreibungs- und Reisekostenerstattungen beinhalten, aber andere holen auf.
JPMorgan Chase teilte seinen Mitarbeitern in einem Memo mit, dass das Unternehmen seine medizinischen Leistungen ab Juli um eine Reiseversicherung erweitern wird. Under Armour kündigte an, seine Krankenversicherung um eine Reiseleistung zu erweitern. Lauren Hobart, CEO von Dick’s, teilte auf LinkedIn mit, dass Mitarbeiter, deren Ehepartner und Angehörige eine Reisekostenerstattung von bis zu 4.000 Dollar erhalten, wenn sie in einem Gebiet leben, das den Zugang einschränkt.
Auch Warner Bros. Discovery wandte sich nach Bekanntgabe des Urteils am Freitag an seine Mitarbeiter.
„Wir sind uns bewusst, dass das Thema Abtreibung eine Vielzahl von Emotionen und Reaktionen hervorrufen kann, die für jeden von uns aufgrund unserer Erfahrungen und Überzeugungen unterschiedlich sind“, schrieb Adria Alpert Romm, Chief People and Culture Officer, in einem Memo an die Mitarbeiter, das CNBC vorliegt. „Wir sind hier, um Sie zu unterstützen.“
Romm sagte, dass das Unternehmen seine Gesundheitsleistungen ausweitet, um die Kosten für Mitarbeiter und ihre versicherten Familienangehörigen zu übernehmen, die reisen müssen, um eine Reihe von medizinischen Verfahren in Anspruch zu nehmen, einschließlich der Behandlung von Abtreibungen, Familienplanung und reproduktiver Gesundheit.
Amazon und andere Unternehmen haben die Reisekostenerstattung Anfang dieses Jahres eingeführt, als die Regierungen der Bundesstaaten im Sonnengürtel Gesetze verabschiedeten, die Abtreibungskliniken schlossen oder den Zugang auf andere Weise einschränkten.
Wie die Unternehmen jedoch im Laufe der Zeit reagieren, wird unterschiedlich sein und könnte auch die Streichung der Abtreibungsabdeckung aus den Krankenversicherungsplänen oder indirekte Unterstützung wie bezahlte Freistellung oder Beiträge zu einem Gesundheitssparkonto umfassen, das für reisebedingte Ausgaben verwendet werden könnte, um eine Behandlung in einem anderen Staat zu erhalten.
Fast 30 % der Unternehmen gaben an, dass sie die Unterstützung im Rahmen eines Mitarbeiterhilfsprogramms für die Reproduktionsmedizin in einer Post-Roe-Welt erhöhen würden, so eine Umfrage unter mehr als 1.000 Personalfachleuten für die Society for Human Resource Management. Die Umfrage wurde vom 24. Mai bis zum 7. Juni durchgeführt.
Etwa ein Drittel der Befragten nannte bezahlte Freistellungen als wichtigstes Mittel zur Unterstützung der reproduktiven Versorgung, und 14 % gaben an, dass sie das Thema der reproduktiven Rechte in ihre Programme zur Förderung von Vielfalt, Gleichberechtigung und Integration aufnehmen würden.
Fast ein Viertel der Unternehmen gab an, dass das Angebot eines Gesundheitssparkontos zur Deckung der Kosten für Reisen zu reproduktiven Behandlungen in einem anderen Staat ihre Wettbewerbsfähigkeit im Wettbewerb um Talente verbessern wird.
Es scheint, als würde die Mehrheit lieber ein verfassungswidriges Gesetz für ALLE Staaten haben wollen.
Was ist falsch daran, wenn nur der Staat selbst seine eigenen Gesetze regelt?https://t.co/a1chgCpsVF– Delmar Rey (@USA_Aquanaut) June 27, 2022
Unternehmen beziehen Stellung
Schon vor der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs standen Unternehmen unter dem Druck, sich in die Abtreibungsdebatte einzumischen – oder zumindest darzulegen, wie sich Einschränkungen und Verbote von Abtreibungen auf ihr Geschäft auswirken könnten.
Unternehmen nutzen seit langem ihre wirtschaftliche Macht, um die Politik zu beeinflussen. Als der Gesetzgeber in Georgia 2019 versuchte, fast alle Abtreibungen zu verbieten, nutzte Hollywood die Androhung eines Produktionsboykotts in diesem Bundesstaat, um seine Meinung zur Politik deutlich zu machen.
Im Zuge der Pandemie haben die Studios jedoch langsamer auf neue Gesetze reagiert, die sie früher vielleicht abgelehnt hätten. Produktionsstilllegungen sind kein Luxus mehr, den sich Hollywood leisten kann, vor allem, wenn es versucht, mit der Nachfrage nach neuen Inhalten Schritt zu halten.
Disney hat gerade eine Schlacht um ein brisantes kulturelles Thema hinter sich. Das Unternehmen hat sich öffentlich gegen das sogenannte „Don’t Say Gay“-Gesetz in Florida ausgesprochen, nachdem seine Mitarbeiter das Unternehmen aufgefordert hatten, Maßnahmen zu ergreifen. Floridas Gouverneur Ron DeSantis, Floridas republikanisch geführte Legislative, entzog dem Unternehmen den Sonderbezirk in dem Bundesstaat, in dem Walt Disney World und andere Resorts liegen, und erklärte, dies sei keine Vergeltung.
In einem Memo an die Mitarbeiter vom Freitag erklärte Disney, dass das Unternehmen sich weiterhin dafür einsetzt, Barrieren zu beseitigen und allen Mitarbeitern einen umfassenden Zugang zu qualitativ hochwertiger und erschwinglicher Gesundheitsversorgung zu ermöglichen“. Disney hat bereits bestehende Reiseleistungen, die es seinen Angestellten, die an ihrem aktuellen Standort keinen Zugang zu medizinischer Versorgung haben, ermöglichen, medizinische Versorgung für Krebsbehandlungen, Transplantationen, die Behandlung seltener Krankheiten und Familienplanung, die schwangerschaftsbezogene Entscheidungen einschließt, in Anspruch zu nehmen.
Während die einzelnen Staaten entscheiden, ob sie Abtreibungsrechte beibehalten oder verbieten wollen, könnten die Gesetzgeber mit Gegenreaktionen von Unternehmen und einflussreichen Wirtschaftsführern konfrontiert werden. Dazu könnten Boykotte, der Verlust politischer Spenden oder Entscheidungen über die Ansiedlung von Firmensitzen, Vertriebszentren oder neuen Einrichtungen gehören.
„Die Aufhebung des Urteils Roe v Wade ist eine verheerende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA“, schrieb der Milliardär und Wirtschaftsmogul Richard Branson in einer Erklärung. „Dies wird die Zahl der Abtreibungen nicht verringern, sondern sie nur unsicherer machen. Reproduktive Rechte sind Menschenrechte. Wir müssen uns alle für die Wahlfreiheit einsetzen.“
Branson gehörte zu den Unternehmen und Wirtschaftsführern, die die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs scharf kritisierten.
„Dieses Urteil gefährdet die Gesundheit von Frauen, verweigert ihnen ihre Menschenrechte und droht, die Fortschritte, die wir seit Roe in Bezug auf die Gleichstellung der Geschlechter am Arbeitsplatz gemacht haben, zunichte zu machen“, sagte Jeremy Stoppelman, Mitbegründer und CEO von Yelp. „Unternehmensführer müssen sich für die Gesundheit und Sicherheit ihrer Mitarbeiter einsetzen, indem sie sich gegen die Welle von Abtreibungsverboten aussprechen, die durch diese Entscheidung ausgelöst wird, und den Kongress auffordern, Roe gesetzlich zu kodifizieren.“
Investoren in börsennotierten Unternehmen könnten einen großen Einfluss darauf haben, wie die Reaktionen auf das neue Urteil ausfallen.
Auf einer Aktionärsversammlung von Walmart Anfang des Monats forderte ein Investor den größten privaten Arbeitgeber des Landes auf, einen Bericht über die potenziellen Risiken und Kosten zu veröffentlichen, die dem Unternehmen durch staatliche Maßnahmen zur Einschränkung der reproduktiven Gesundheitsfürsorge entstehen können, sowie über alle Pläne, die das Unternehmen hat, um diese Risiken abzumildern. Der Vorschlag, der nicht bindend ist, wurde von dem Einzelhändler abgelehnt und fand nicht die Unterstützung der Mehrheit der Aktionäre.
Ähnliche Vorschläge könnten in naher Zukunft auf Aktionärsversammlungen anderer Unternehmen zur Sprache kommen. Auch Analysten könnten die Führungskräfte bei anstehenden Gewinnmitteilungen befragen.
Walmart hat seinen Sitz in Arkansas, einem Bundesstaat, in dem es bereits ein Gesetz gibt, das ein Verbot auslöst. Das Unternehmen lehnte es am Freitag ab, sich zu der Frage zu äußern, ob es die Kosten für Reisen in Staaten, die Abtreibungen zulassen, übernehmen wird. Es zahlt bereits für Reisen in Krankenhäuser und medizinische Zentren für andere Arten von medizinischen Verfahren, wie Wirbelsäulenchirurgie und bestimmte Herzoperationen.
Schweitzer von der Wharton University sagte, dass Mitarbeiter und Kunden zunehmend mehr von Unternehmen erwarten und sich mit Unternehmen zusammenschließen oder Geld ausgeben wollen, die ihren Werten entsprechen.
Die Unternehmenswelt hat in einigen Fällen den Weg gewiesen, indem sie den Juneteeth zu einem Betriebsfeiertag gemacht hat, bevor er zu einem gesetzlichen Feiertag wurde. Einige Unternehmen wie Ben & Jerry’s, das zu Unilever gehört, und CEOs wie Chip Bergh von Levi Strauss & Co. sind dafür bekannt, dass sie sich zu Wort melden.
„Es gibt eine wachsende Tendenz, dass sich Führungskräfte stärker für soziale und politische Themen engagieren“, sagte er. „Dies wird diesen Trend noch verstärken, denn wir werden sehen, dass viele Führungskräfte sich zu diesem Thema äußern, dass viele Führungskräfte bei diesem Thema führend sind, und es wird die Vorstellung normalisieren, dass Führungskräfte Teil des politischen Prozesses sind. „
