Während Liz Truss am Dienstag neue britische Premierministerin wird, werden Fragen zu ihren Plänen für das historische Finanzviertel Großbritanniens – die City of London – aufgeworfen, da das Land mit einer sich verschärfenden Lebenshaltungskostenkrise und dem anhaltenden Konflikt in der Ukraine zu kämpfen hat.
Wie die Financial Times im vergangenen Monat berichtete, könnten die Regulierungsbehörden der City unter Truss stark umgestaltet werden. Unter Berufung auf Insider hieß es, Truss werde versuchen, die drei großen Londoner Regulierungsbehörden – die Financial Conduct Authority (FCA), die Prudential Regulation Authority (PRA) und die Payment Services Regulator (PSR) – zu überprüfen und möglicherweise zusammenzulegen.
Sie hat auch angedeutet, dass das Mandat der Bank of England während ihrer Amtszeit als Premierministerin überprüft werden soll.
‚Change for change’s sake‘
Die FCA reguliert 50.000 Unternehmen in Großbritannien, um „sicherzustellen, dass unsere Finanzmärkte ehrlich, wettbewerbsfähig und fair sind“, heißt es auf ihrer Website. Die PRA wiederum beaufsichtigt die Arbeit von rund 1.500 Finanzinstituten, um „sicherzustellen, dass die Finanzdienstleistungen und -produkte, auf die wir uns alle verlassen, auf sichere und solide Weise angeboten werden können“.
Ihre Aufgaben klingen ähnlich, aber die verschiedenen Organisationen wurden gegründet, als man beschloss, dass die Finanzdienstleistungsbehörde, die die Stadt zwischen 2001 und 2013 regulierte, mehrere Funktionen hatte, die besser durch separate Organisationen erfüllt werden konnten.
Die Hauptziele der ursprünglichen Behörde waren laut Matthew Nunan, Partner bei der Anwaltskanzlei Gibson Dunn und ehemaliger Abteilungsleiter bei der FCA, Wohlverhalten und finanzielle Solidität im gesamten Sektor. Er sagte, dass die Aufteilung der Behörde in zwei Teile als Möglichkeit gesehen wurde, diesen Zielen die gleiche Priorität einzuräumen.
„Die einfache Frage, die jetzt beantwortet werden muss, lautet: Was würde die Zusammenlegung von PRA und FCA bewirken?“, schrieb Nunan in einer E-Mail an CNBC.
„Wenn die Antwort die Reformierung der alten Finanzdienstleistungsbehörde ist, wie lautet dann die Frage? Oder ist es einfach nur eine Veränderung um der Veränderung willen?“
Regierungen sollten immer „den Status quo in Frage stellen“, sagte Nunan, argumentierte aber, dass es eine Frage sei, ob dies tatsächlich den „sich ändernden Bedürfnissen einer Nation“ besser dienen würde.
„Das Problem hier ist, dass die abgegebenen Erklärungen, anstatt ein Problem zu formulieren und nach Beweisen zu suchen, Antworten auf Fragen vorzuschlagen scheinen, die niemand stellt“, sagte er.
Nunan wies auch auf den Unterschied zwischen Aufsichtsbehörden und Politikern hin und sagte, dass es Aufsichtsbehörden „niemals erlaubt wäre“, Vorschläge in der Art und Weise zu machen, wie es Truss getan hat.
„Die Regulierungsbehörden sind gesetzlich verpflichtet, evidenzbasierte Entscheidungen über Regeländerungen zu treffen [und] eine Kosten-Nutzen-Analyse zu verlangen, bevor sie umgesetzt werden können … Wenn das für die Regulierungsbehörden gilt, warum gilt es dann nicht für Politiker?
‚Light touch regulatory regime‘
Der „Kampf“ um die Deregulierung des Bankensektors ist wie „das Zurückdrehen der Uhr auf die Zeit vor dem globalen Finanzcrash von 2008“, sagte Fran Boait, Direktorin der Kampagnengruppe Positive Money, letzten Monat in der CNBC-Sendung „Squawk Box Europe“.
Es besteht die Gefahr, dass das Land in die gleiche Situation gerät „oder noch viel schlimmer“, sagte Boait.
„Der Vorschlag von Liz Truss, die drei wichtigsten städtischen Aufsichtsbehörden zusammenzulegen, birgt die Gefahr, dass wir wieder in ein leichtes Regulierungssystem zurückfallen – das System, das wir vor dem Crash hatten“, sagte sie.
Sie wies auch darauf hin, dass es weniger als ein Jahrzehnt her ist, dass die Organisationen ursprünglich gegründet wurden.
„Es ist noch gar nicht so lange her, dass wir ein viel größeres Regulierungssystem eingerichtet haben, weil es einen Konsens darüber gab, dass das System so viele Risiken birgt, dass die Komplexität des Finanzsektors angemessen reguliert werden muss“, sagte sie.
‚Mangel an Klarheit‘
Diskussionen über eine Überprüfung oder Fusion der Londoner Aufsichtsbehörden bleiben Spekulation, da Truss noch keine offiziellen Erklärungen zu diesem Thema abgegeben hat.
Nach Ansicht von Susannah Streeter, Analystin bei Hargreaves Lansdown, herrscht daher „Unklarheit“ über den künftigen Status der drei Regulierungsbehörden.
Sie sagte, dass die Verbesserung der Finanzdienstleistungen für die Kunden im Vordergrund aller regulatorischen Diskussionen stehen sollte.
„Unabhängig davon, ob sie als einzelne oder fusionierte Einheiten bestehen bleiben, ist es wirklich wichtig, dass das Vereinigte Königreich dynamische Regulierungsbehörden hat, die das Beste aus den Brexit-Freiheiten machen“, sagte Streeter in einer E-Mail an CNBC.
Sie fügte hinzu, dass die Bekämpfung von Betrug, die Schaffung von mehr Möglichkeiten für Investoren, in Börsengänge zu investieren, und die Offenlegung von Informationen für potenzielle Investoren auf der Tagesordnung aller vorgeschlagenen Änderungen des aktuellen Regulierungssystems stehen sollten.
