Mehrere Richter des Obersten Gerichtshofs von Kentucky äußerten sich am Dienstag skeptisch gegenüber dem Abtreibungsverbot des Bundesstaates, das zu den restriktivsten in den USA zählt. Die mündlichen Verhandlungen in diesem Fall werden darüber entscheiden, ob Frauen in absehbarer Zeit Zugang zu diesem Verfahren haben werden.
Das EMW’s Women’s Surgical Center, eine Abtreibungsklinik in Louisville, hat den Obersten Gerichtshof von Kentucky aufgefordert, das Verbot, das keine Ausnahmen für Vergewaltigung oder Inzest vorsieht, vorübergehend aufzuheben. Eine Ausnahme ist vorgesehen, wenn das Leben der Mutter in Gefahr ist, aber diese Entscheidung wird von einem Arzt getroffen.
Die Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof von Kentucky findet statt, nachdem die Wähler bei den Zwischenwahlen einen Änderungsantrag abgelehnt haben, der besagt, dass die Verfassung des Bundesstaates kein Recht auf Abtreibung vorsieht.
Das Büro des republikanischen Generalstaatsanwalts von Kentucky argumentierte am Dienstag, dass die Verfassung des Bundesstaates in Bezug auf die Abtreibung neutral sei und die Regelung des Verfahrens eine Entscheidung des Gesetzgebers darstelle. Matthew Kuhn, der Generalstaatsanwalt des Bundesstaates, argumentierte, es gebe keine historischen Beweise dafür, dass die 1891 verabschiedete Verfassung des Bundesstaates ein Recht auf diesen Eingriff enthalte.
„Wenn es um Abtreibung geht, schweigt unsere Verfassung hier in Kentucky einfach“, argumentierte Kuhn. „Und es gibt nicht den geringsten historischen Beweis, weder in der Rechtsprechung dieses Gerichts noch in unseren Verfassungsdebatten, der darauf hindeutet, dass unsere Verfassung Abtreibung implizit schützt“, sagte Kuhn.
Die stellvertretende Oberste Richterin Lisabeth Hughes entgegnete, dass auf dem Verfassungskonvent im Jahr 1890 keine Frauen anwesend waren und dass Frauen zu dieser Zeit nur unter bestimmten Umständen das Wahlrecht hatten und nicht einmal Eigentum besitzen durften.
„Ich habe einige Zweifel, ob es notwendig ist, unsere Entscheidung im Jahr 2022 auf die Ereignisse des Jahres 1890 zu stützen“, sagte Hughes, die die Ablehnung der Anti-Abtreibungs-Verfassungsänderung durch die Wähler in der vergangenen Woche als die „reinste Form der Demokratie“ bezeichnete.
Richterin Michelle Keller, die früher als Krankenschwester tätig war, sagte, die Verfassung des Bundesstaates schütze das Recht auf Selbstbestimmung. Die begrenzten Ausnahmen, die das Verbot für den Fall vorsieht, dass das Leben der Patientin in Gefahr ist, räumen der Mutter nicht einmal bei dieser Entscheidung eine Rolle ein, so Keller.
Stattdessen entscheide der diensthabende Arzt, ob ein Schwangerschaftsabbruch medizinisch notwendig sei, und in vielen Fällen wüssten sie nicht, was nach dem Verbot legal sei, so Keller. Die Ärzte verschwenden wertvolle Zeit damit, sich mit Risikomanagern und Anwälten der Krankenhäuser zu beraten, um sicherzustellen, dass sie eine Abtreibung durchführen, die unter die Ausnahmeregelung des Verbots fällt, sagte sie. Die Durchführung eines Schwangerschaftsabbruchs ist in Kentucky eine Straftat, die mit bis zu fünf Jahren Gefängnis bestraft wird.
„Wenn ein Mann in der Notaufnahme verblutet, hat er alle Selbstbestimmung der Welt, und die meisten Frauen auch, es sei denn, sie sind schwanger, und dann gibt es plötzlich keine Selbstbestimmung mehr. Und dann versucht der Arzt, sich an den Generalstaatsanwalt zu wenden“, sagte Keller.
Richter Laurance VanMeter schien das Fehlen von Ausnahmen für Vergewaltigung und Inzest in Frage zu stellen. Während manche Menschen Abtreibung als eine akzeptable Form der Geburtenkontrolle ansehen, sagte er, müssen sich staatliche Gerichte mit schrecklichen Verbrechen befassen, an denen Minderjährige beteiligt sind.
Several Kentucky supreme court justices sound skeptisch of state’s near-total abortion ban https://t.co/oBO2yKjSB4
– CNBC (@CNBC) November 16, 2022
Kuhn, der den Generalstaatsanwalt vertrat, sagte, dass die Legislative seit Inkrafttreten des Verbots noch nicht getagt habe und solche Ausnahmen in Zukunft einbeziehen könne. Der Oberste Richter John Minton wies jedoch darauf hin, dass die Legislative in diesem Jahr keine Änderung verabschiedet hat, die diese Ausnahmen vorgesehen hätte.
Kuhn sagte, das Gericht könne eine einstweilige Verfügung erlassen, die eine Abtreibung in Fällen von Vergewaltigung und Inzest erlaube, aber den Rest des Verbots aufrechterhalte.
Heather Gatnarek, eine ACLU-Anwältin, die die Kläger vertritt, sagte, dass das Abtreibungsverbot in Kentucky den Patientinnen, die in den beiden Abtreibungskliniken des Bundesstaates betreut werden, irreparablen Schaden zufügt, indem es sie zwingt, gegen ihren Willen schwanger zu bleiben und sie physischen und psychischen Gesundheitsrisiken aussetzt.
Es ist unklar, wie der siebenköpfige Oberste Gerichtshof von Kentucky letztendlich entscheiden wird. Sollte es das fast vollständige Verbot blockieren, während der Rechtsstreit in einer unteren Instanz fortgesetzt wird, bliebe das ebenfalls geltende Verbot der 15-wöchigen Abtreibung in Kraft.
