Samuel Alito, Richter am Obersten Gerichtshof, hat am Mittwoch eine Verfügung erlassen, wonach die Abtreibungspille Mifepriston bis mindestens Freitagabend weiterhin per Postversand und ohne strengere Anwendungsbeschränkungen erhältlich sein soll.
Alito hatte in der vergangenen Woche die von den unteren Bundesgerichten verhängten Beschränkungen für Mifepriston bis Mittwoch 23:59 Uhr vorübergehend blockiert. Damit reagierte er auf einen Dringlichkeitsantrag des Justizministeriums und von Danco Laboratories, dem Vertreiber der Markenversion des Medikaments Mifeprex.
Diese Beschränkungen werden nun aufgrund seiner neuen Anordnung bis Freitag, 23.59 Uhr, aufrechterhalten.
Alito hat den Grund für die Verzögerung nicht erläutert.
Damit haben er und der Rest des Obersten Gerichtshofs zwei Tage mehr Zeit, um zu überlegen, ob sie die Urteile der unteren Instanzen aufrechterhalten oder die Beschränkungen für Mifepriston in Kraft treten lassen, während sich ein komplizierter Rechtsstreit um das Medikament entwickelt.
Zwei verschiedene Bundesgerichte haben der Food and Drug Administration widersprüchliche Urteile über die Verfügbarkeit des Medikaments erteilt.
US-Richter Matthew Kacsmaryk vom Northern District of Texas setzte Anfang des Monats die FDA-Zulassung von Mifepriston und alle nachfolgenden Entscheidungen der Behörde zur Regulierung des Medikaments aus.
Der Fifth Circuit Court of Appeals der USA hat Kacsmaryks pauschale Anordnung Tage später teilweise aufgehoben und die FDA-Zulassung aufrechterhalten, aber strenge Beschränkungen für die Verwendung und den Vertrieb von Mifepriston festgelegt. Obwohl Mifepriston nach diesem Urteil weiterhin auf dem Markt bleibt, sind die Einschränkungen so weitreichend, dass viele Frauen selbst in einigen Bundesstaaten, in denen Abtreibungen legal sind, keinen Zugang zu dem Medikament hätten.
Kurz nach Kacsmaryks Urteil untersagte US-Richter Thomas Rice vom Eastern District of Washington der FDA, die Verfügbarkeit von Mifepriston in 17 Bundesstaaten und Washington D.C. zu beschränken.
Mifepriston, das in Kombination mit einem anderen Medikament namens Misoprostol verwendet wird, ist nach Angaben der Centers for Disease Control and Prevention und des Guttmacher Institute die gängigste Methode zum Schwangerschaftsabbruch in den USA und macht etwa die Hälfte aller Abtreibungen aus.
Kacsmaryks beispiellose Entscheidung war das erste Mal, dass ein Bundesgericht eine FDA-Entscheidung, wonach ein Medikament sicher und wirksam ist, für ungültig erklärte, wie aus Gerichtsunterlagen des Justizministeriums, ehemaliger FDA-Beamter und der Pharmaindustrie hervorgeht.
Der ehemalige Präsident Donald Trump ernannte Kacsmaryk. Die Demokraten im Senat lehnten seine Nominierung einstimmig ab, weil sie Bedenken wegen seiner Haltung zu Abtreibung und LGBTQ-Rechten hatten.
Zu den Einschränkungen des Berufungsgerichts gehörten die Blockierung der Postzustellung des Medikaments, die Wiedereinführung von Arztbesuchen als Voraussetzung für den Erhalt des Medikaments und die Verkürzung der Zeitspanne, in der Frauen die Pille verwenden können, auf die siebte Schwangerschaftswoche. Das Gericht blockierte auch die generische Version von Mifepriston, die von einem zweiten Unternehmen, GenBioPro, hergestellt wird, das etwa zwei Drittel des Medikaments für den US-Markt liefert.
AUS IHRER SOZIALPOLITIK-GESUNDHEIT
Supreme Court hält vollen Zugang zu Abtreibungspille Mifepriston bis mindestens Freitag aufrecht- pic.twitter.com/NzBuGS7gdC– EYES ON NEWS (@EYESON_NEWS) April 20, 2023
Die Entscheidung des 5. Bundesberufungsgerichts durch die Richter Kurt Engelhardt und Andrew Oldham, die ebenfalls von Trump ernannt wurden, machte im Wesentlichen alle Maßnahmen rückgängig, die die FDA ergriffen hatte, um Frauen den Zugang zu Mifepriston zu erleichtern.
Das Justizministerium teilte dem Obersten Gerichtshof mit, dass die Einhaltung der Entscheidung des 5. Gerichtsbezirks einen Verstoß gegen die Anordnung von Rice bedeuten würde, die den Zugang in 18 Gerichtsbarkeiten schützt.
Die Alliance Defending Freedom, die Anti-Abtreibungsorganisation, die gegen die FDA-Zulassung von Mifepriston geklagt hatte, bat den Obersten Gerichtshof, die Beschränkungen für das Medikament aufrechtzuerhalten. Sie argumentierte, dass die Beschränkungen einen wichtigen Schutz für die Sicherheit der Patienten darstellen. Die juristische Organisation vertritt eine Gruppe von Ärzten, die sich gegen die Abtreibung aussprechen, die so genannte Alliance for Hippocratic Medicine.
Die Alliance Defending Freedom hat nach eigenen Angaben an der Ausarbeitung des Gesetzes in Mississippi mitgewirkt, das den Obersten Gerichtshof im vergangenen Sommer dazu veranlasste, das Urteil Roe v. Wade aus dem Jahr 1973 zu kippen, mit dem die Abtreibung landesweit als verfassungsmäßiges Recht garantiert wurde. Die Gruppe sagt, dass sie sich dem Schutz der Religionsfreiheit, der freien Meinungsäußerung, der Unantastbarkeit des Lebens, der elterlichen Rechte und Gottes Plan für Ehe und Familie“ verschrieben hat.
Das Justizministerium und Danco erklärten, die Urteile der unteren Instanzen würden Mifepriston im Grunde für Monate vom Markt nehmen, da die FDA die Kennzeichnung des Medikaments an die Anordnung des Berufungsgerichts anpasst. Dies würde vielen Frauen den Zugang zu einem von der FDA zugelassenen Medikament verwehren, das eine sichere und wirksame Alternative zu chirurgischen Abtreibungen darstellt, argumentierten sie.
Die Abtreibungsgegner haben behauptet, dass die Art und Weise, in der die FDA Mifepriston zugelassen hat, illegal war, und argumentiert, dass das Medikament nicht sicher ist. Diese Behauptungen werden von ehemaligen FDA-Beamten, führenden medizinischen Verbänden, der pharmazeutischen Industrie, 23 US-Bundesstaaten und Hunderten von Kongressmitgliedern heftig bestritten.
Sie behaupten, die FDA habe eine strenge Prüfung durchgeführt, die ergeben habe, dass Mifepriston sicher und wirksam sei, was durch jahrzehntelange Daten bestätigt worden sei.
Eine Gruppe von Arzneimittelherstellern, zu der auch Pfizer, Biotech-Führungskräfte und Investoren gehörten, erklärte vor dem Obersten Gerichtshof, dass die Aufrechterhaltung der Urteile der unteren Instanzen „den Goldstandard der FDA für die wissenschaftliche Überprüfung der Sicherheit und Wirksamkeit erschüttern“ würde. Ehemalige FDA-Beamte erklärten vor dem Obersten Gerichtshof, dass die Urteile die Behörde praktisch zur Disposition stellen würden, so dass konkurrierende Arzneimittelhersteller oder jeder, der behauptet, eine Nebenwirkung eines Medikaments erlitten zu haben, klagen könnten, um Behandlungen vom Markt zu nehmen.
