Der Justizausschuss des Senats hat den Konzertgiganten Live Nation scharf kritisiert.
am Dienstag und forderte Aktivisten und Künstler auf, nach dem verpfuschten Verkauf von Taylor-Swift-Tickets im November über den Wettbewerb in der Ticketbranche zu sprechen.
Unter der Leitung von Senatorin Amy Klobuchar (D-Minnesota), die im Ausschuss für kartellrechtliche Untersuchungen zuständig ist, befragten die Senatoren den Finanzchef von Live Nation, Joe Berchtold, über die Dominanz des Unternehmens im Kartenverkauf. Zeugen aus der Branche beschrieben eine monopolartige Kontrolle über Veranstaltungsorte, Künstler und Verbraucher.
„Ticketmaster sollte in den Spiegel schauen und sagen: ‚Ich bin das Problem, ich bin es'“, sagte Senator Richard Blumenthal, D-Conn, in Anspielung auf einen Songtext von Swift.
Blumenthal sagte, Republikaner und Demokraten seien sich gleichermaßen einig, dass etwas getan werden müsse. Mehrere Demokraten schienen offen für neue Gesetze zu sein, um die Probleme anzugehen, während das ranghöchste Mitglied des Kartellunterausschusses, Mike Lee, R-Utah, die laxe Durchsetzung bestehender Gesetze kritisierte.
Live Nation ist Eigentümer von Ticketmaster, dem weltweit größten Ticketverkäufer, der rund 70 % aller in den USA verkauften Tickets vertreibt. Das Unternehmen besitzt außerdem Konzertorte und veranstaltet Tourneen, was viele Gegner dazu veranlasst, das Unternehmen als Monopolisten in der Branche zu bezeichnen.
Live Nation, das 2010 mit Ticketmaster fusionierte, steht seit langem wegen seiner Größe und Macht in der Unterhaltungsbranche in der Kritik. Im November verschärften die Gegner ihre Beschwerden, als der Kartenvorverkauf für Swifts Eras Tour von Unterbrechungen und langen Warteschlangen geplagt war.
Live Nation sollte den Verkauf für 1,5 Millionen verifizierte Fans vor dem allgemeinen Kartenverkauf öffnen. Doch mehr als 14 Millionen Nutzer strömten auf die Vorverkaufsseite, darunter auch Bots, was zu massiven Verzögerungen und Sperrungen der Seite führte. Letztendlich wurden während des Vorverkaufs 2 Millionen Tickets verkauft, und der allgemeine Verkauf wurde abgesagt, sagten Vertreter des Unternehmens.
„Dass der führende Ticketanbieter nicht in der Lage ist, mit Bots umzugehen, ist für mich eine unglaubliche Behauptung“, sagte Jerry Mickelson, der Geschäftsführer von Jam Productions, während der Anhörung am Dienstag. „Man kann Bots nicht für das verantwortlich machen, was Taylor Swift passiert ist. Es gibt mehr zu dieser Geschichte, die Sie nicht hören.
Swift, die sich dafür eingesetzt hat, das gesamte Marketing ins Haus zu holen, hat das Unternehmen damals öffentlich für die schlechte Handhabung des Verkaufsprozesses kritisiert, ohne es jedoch namentlich zu erwähnen.
Das Justizministerium hat eine kartellrechtliche Untersuchung der Praktiken von Live Nation eingeleitet, die jedoch vor dem Fiasko des Swift-Ticketverkaufs stattfand.
Berchtold sagte am Dienstag aus, dass das Unternehmen etwa 5 % der Veranstaltungsorte in den USA besitzt und dass Ticketmaster seit der Fusion mit Live Nation Marktanteile verloren und nicht gewonnen hat.
Senatoren kritisieren Live Nation wegen der Dominanz von Ticketmaster und dem verpfuschten Verkauf von Taylor Swift https://t.co/DUoFcamVl6
– CNBC (@CNBC) Januar 24, 2023
Clyde Lawrence, Sänger und Songschreiber der Band Lawrence, kritisierte die Kontrolle von Live Nation über verschiedene Aspekte des Geschäfts und sagte, dass das Unternehmen am Ende des Tages „verhandelt, um sich selbst zu bezahlen“.
Lawrence erzählte den Gesetzgebern, dass seine Band, wenn sie in einem Konzert von Live Nation auftritt, verpflichtet ist, das Unternehmen als Veranstalter zu nutzen und Tickets über Ticketmaster zu verkaufen. Dies sei oft mit höheren Vorabkosten und geringeren Gewinnbeteiligungen verbunden als bei einem Drittveranstalter, sagte er.
Lawrence sprach auch von einem Mangel an Transparenz bei den zusätzlichen Ticketgebühren, die seiner Meinung nach im Durchschnitt zwischen 40 und 50 % des Grundpreises liegen. Berchtold sagte am Dienstag, dass der Prozentsatz der Gebühren von den Veranstaltungsorten festgelegt wird, räumte aber ein, dass sein Unternehmen mehr über diese Informationen informieren könnte.
Berchtold wies auch auf das wachsende Problem des Ticket-Skalpings hin.
Die Anhörung am Dienstag setzt die parteiübergreifende Konzentration der Senatoren auf kartellrechtliche Maßnahmen in den letzten Jahren fort.
Ende letzten Jahres gelang es den Gesetzgebern, einen Gesetzesentwurf zu verabschieden, der die Gebühren für die Anmeldung von Fusionen bei großen Transaktionen erhöhen und damit die Mittel für die Bundesbehörden, die diese Geschäfte prüfen, aufstocken würde. Klobuchar, die den Gesetzentwurf eingebracht hat, verwies in ihren Ausführungen am Dienstag auf diese Gesetzgebung, um diese Behörden bei der Bekämpfung potenziell wettbewerbswidriger Geschäfte zu unterstützen.
Dennoch ist es dem Kongress bisher nicht gelungen, einige der ehrgeizigeren Gesetzesentwürfe zu verabschieden, die neue Leitplanken für Wettbewerbspraktiken, insbesondere im Bereich der Technologie, schaffen würden. Trotz der parteiübergreifenden Unterstützung zeigt der Stillstand, wie schwierig es sein kann, bestehende Kartellgesetze zu aktualisieren oder zu ergänzen, die nach Ansicht vieler Gesetzgeber von den Gerichten in ihrer derzeitigen Fassung nicht ausreichend durchgesetzt werden.
Die Fusion zwischen Live Nation und Ticketmaster wurde vom Justizministerium unter der Obama-Regierung mit bestimmten Auflagen genehmigt, denen das neu fusionierte Unternehmen im Rahmen einer so genannten Zustimmungsverfügung zustimmte. Darin wurde Live Nation verpflichtet, für einen bestimmten Zeitraum bestimmte Auflagen zu erfüllen, z. B. keine Vergeltungsmaßnahmen gegen Konzertveranstalter zu ergreifen, die einen anderen Ticketing-Anbieter nutzen.
Im Jahr 2020 einigten sich Live Nation und das DOJ darauf, die Vereinbarung zu aktualisieren und bis 2025 zu verlängern, da das DOJ der Ansicht war, dass das Unternehmen Maßnahmen ergriffen hatte, die gegen die frühere Vereinbarung verstießen.
Die derzeitige Kartellrechtsdurchsetzung unter der Regierung Biden hat deutlich gemacht, dass sie strukturelle Abhilfemaßnahmen, d. h. Auflösungen, gegenüber verhaltensbezogenen Abhilfemaßnahmen wie Zustimmungserklärungen vorzieht.
